{"id":2261,"date":"2014-11-18T07:42:23","date_gmt":"2014-11-18T06:42:23","guid":{"rendered":"https:\/\/mysterium24.se\/?p=2261"},"modified":"2021-11-03T01:24:55","modified_gmt":"2021-11-03T00:24:55","slug":"bevisningen-mot-obducenten-och-allmanlakaren","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/mysterium24.se\/?p=2261","title":{"rendered":"Bevisningen mot ’Obducenten’ och ’Allm\u00e4nl\u00e4karen’"},"content":{"rendered":"

Bevisningen m.m. fr\u00e5n 1988 redovisas h\u00e4r.<\/strong><\/p>\n

Ingen av de tv\u00e5 l\u00e4karna d\u00f6mdes f\u00f6r brott. D\u00e4remot ans\u00e5g tingsr\u00e4tten det vara st\u00e4llt utom rimligt tvivel att de hade styckat Catrine da Costa, men det brottet var preskriberat.<\/p>\n

Sk\u00e4let till att de friades g\u00e4llande mord var bl.a. att tingsr\u00e4tten inte utom rimligt tvivel kunde fastst\u00e4lla att Catrine hade bragts om livet, den exakta d\u00f6dsorsaken kunde inte fastst\u00e4llas.
\nMEN \u00e4ven om tingsr\u00e4tten hade kunnat dra slutsatsen att Catrine bragts om livet s\u00e5 skulle man \u00e4nd\u00e5 ha friat dem, d\u00e4rf\u00f6r att det var flera (tv\u00e5) g\u00e4rningsm\u00e4n, en inte unik situation i r\u00e4ttshistorien. (Se mer under ’Citat ur domen’ nedan).<\/p>\n

Anm: f\u00f6rutom att Obducenten och Allm\u00e4nl\u00e4karen var \u00e5talade f\u00f6r mord, alternativt grov misshandel och grovt v\u00e5llande till annans d\u00f6d, s\u00e5 var \u00e4ven Allm\u00e4nl\u00e4karen \u00e5talad f\u00f6r grov otukt med barn och grovt sexuellt utnyttjande av under\u00e5rig (sin dotter). Och Obducenten var \u00e4ven \u00e5talad f\u00f6r misshandel (strypgrepp p\u00e5 en kvinna h\u00f6sten 1983).<\/em><\/p>\n

\"\"<\/p>\n

Vittnesbevisningen m.m:<\/h2>\n
    \n
  • Fotohandlarkvinnans <\/strong>ber\u00e4ttelse om fotografiernas inl\u00e4mnande (bilder med en styckad kropp).<\/li>\n
  • Fotohandlarmannens <\/strong>ber\u00e4ttelse om fotografiernas inl\u00e4mnande.<\/li>\n
  • En kund i fotobutiken,<\/strong>\u00a0 befann sig d\u00e4r d\u00e5 fotohandlarparet reagerade \u00f6ver n\u00e4mnda fotografier.<\/li>\n
  • Dagboksvittnet,<\/strong> v\u00e4nnen som Catrine da Costa hade ber\u00e4ttat f\u00f6r om sin samvaro med tv\u00e5 l\u00e4kare och den enes dotter.<\/li>\n
  • Dotterns m\u00e4rkliga upptr\u00e4dande,<\/strong> bevittnat av flera personer, bl.a. personal p\u00e5 daghemmet och personal\/utredare p\u00e5 sjukhus.<\/li>\n
  • Dotterns mamma,<\/strong> vittnade om Allm\u00e4nl\u00e4karen (hennes make) och Obducenten.<\/li>\n
  • R\u00e4ttsl\u00e4karen <\/strong>som obducerade Catrine och som bed\u00f6mde att styckningen var av offensiv och sexualsadistisk karakt\u00e4r, och att g\u00e4rningsmannen\/m\u00e4nnen haft allm\u00e4nna kunskaper i kirurgi och ortopedi och specialkunskaper i anatomi och obduktionsteknik.<\/li>\n
  • En polis<\/strong> som sett Obducenten och Catrine tillsammans i tunnelbanan v\u00e5ren 1984.<\/li>\n
  • Ett femtiotal prostituerade kvinnor<\/strong> identifierade Obducenten och uppgav att de tr\u00e4ffat denne p\u00e5 Malmskillnadsgatan. Av dessa hade 23 kvinnor haft sexuella kontakter med Obducenten. Ytterligare 80 kvinnor ”trodde” sig k\u00e4nna igen Obducenten. (Fotovisning f\u00f6retogs med 130 kvinnor, de flesta fick titta i ett album med 13 k\u00e4nda ”torskar”. Totalt h\u00f6rde polisen 188 kvinnor fr\u00e5n Malmskillnadsgatan).<\/li>\n
  • En botaniker,<\/strong> som bed\u00f6mde att s\u00e4ckarna vid fyndplats 2 (den 7 aug 1984) hade placerats d\u00e4r tv\u00e5 m\u00e5nader tidigare plus\/minus h\u00f6gst tv\u00e5 veckor. (Se ”Citat ur domen”).<\/li>\n
  • Tre sakkunniga:<\/strong> en r\u00e4ttsl\u00e4kare, en l\u00e4kare, samt chefen f\u00f6r tekniska roteln. Deras utl\u00e5tande bed\u00f6mdes av tingr\u00e4tten ge st\u00f6d f\u00f6r att styckningen ”inte helt igenom kunnat utf\u00f6ras av lekm\u00e4n”<\/em> (Se Citat ur domen nedan). Tingsr\u00e4tten hade d\u00e5 \u00e4ven beaktat Socialstyrelsens utl\u00e5tande som till vissa delar skilde sig fr\u00e5n \u00f6vriga sakkunniga.<\/li>\n
  • En djursk\u00f6tare<\/strong> p\u00e5 r\u00e4ttsl\u00e4karstationen,\u00a0samt en r\u00e4ttsl\u00e4kare och dennes hustru<\/strong>, hade sett en obeh\u00f6rig – Obducenten – vid djuravdelningen, p\u00e5 annandag pingst (11 juni).<\/li>\n
  • En kvinna som sett tv\u00e5 m\u00e4n med en barnvagn och ett litet barn g\u00e5 in i en byggnad en bit fr\u00e5n r\u00e4ttsl\u00e4karstationen, sannolikt p\u00e5 annandag pingst 1984. Hon pekade ut l\u00e4karna som de m\u00e4n hon sett.<\/span><\/li>\n
  • En kvinna som sett Obducenten tillsammans med Catrine i Gamla Stan 1982.<\/span><\/li>\n
  • ……….<\/li>\n<\/ul>\n

    OBS:<\/strong> tingsr\u00e4tten borts\u00e5g fr\u00e5n de tv\u00e5 sista vittnena i ovanst\u00e5ende lista (som hade sett de tv\u00e5 l\u00e4karna\u00a0med barnvagn vid r\u00e4ttsl\u00e4karstation, samt i Gamla Stan 1982).
    \nDe tillm\u00e4ttes inte n\u00e5gon betydelse vid tingsr\u00e4ttens pr\u00f6vning av m\u00e5let. (Sid 64 och 61 i domen juli 1988).<\/p>\n

    Forts f\u00f6ljer…………<\/p>\n

    Citat ur domen 1988:<\/h2>\n

    Senast m\u00f6jliga dag d\u00e5 Catrine dog,<\/strong> enligt tingsr\u00e4tten, sid 59:<\/p>\n

    ”Enligt tingsr\u00e4ttens mening kan [Botanikerns] vittnesm\u00e5l l\u00e4ggas till grund f\u00f6r den bed\u00f6mningen att Catrine da Costa d\u00f6tt senast den 21 juni 1984.”<\/p><\/blockquote>\n

    Ang. kunden i fotobutiken,<\/strong> sid 59:<\/p>\n

    ”Makarnas ber\u00e4ttelse om denna h\u00e4ndelse vinner s\u00e5dant st\u00f6d av vad vittnet [Kund i fotobutiken] uppgett att tingsr\u00e4tten finner styrkt att h\u00e4ndelsen verkligen intr\u00e4ffat. Genom [Kundens] uppgifter har tidpunkten f\u00f6r h\u00e4ndelsen kunnat best\u00e4mmas till den 21 juni 1984.”<\/p><\/blockquote>\n

    Notera att tingsr\u00e4tten var \u00f6ppna f\u00f6r m\u00f6jligheten att Catrine dog senare \u00e4n \u00e5klagarens beskrivning, s\u00e5 sent som den 21 juni 1984.<\/p>\n

    Att styckningen inte helt igenom kunnat utf\u00f6ras av lekm\u00e4n,<\/strong> sid 61:<\/p>\n

    ”Det redovisade materialet utg\u00f6r emellertid enligt tingsr\u00e4ttens mening ett starkt st\u00f6d f\u00f6r att styckningen inte helt igenom kunnat utf\u00f6ras av lekm\u00e4n och f\u00f6r att det vid styckningen har brukats s\u00e5dana eggverktyg son brukar anv\u00e4ndas vid obduktioner. H\u00e4rtill kommer att makarna Schr\u00f6ders vittnesm\u00e5l talar f\u00f6r att den styckning som de sett bilder av hade skett i sjukhusmilj\u00f6.”<\/p><\/blockquote>\n

    Ang. de tv\u00e5 l\u00e4karnas skuld g\u00e4llande styckning<\/strong>, sid 64:<\/p>\n

    ”Vid en samlad bed\u00f6mning av det upptagna – fr\u00e4mst [Fotohandlarparets] ber\u00e4ttelse om fotografiernas inl\u00e4mnande, Catrine da Costas egna uppgifter till [Dagboksvittnet] om sin samvaro med tv\u00e5 l\u00e4kare och den enes dotter, samt [Dotterns] upptr\u00e4dande – finner tingsr\u00e4tten, att det \u00e4r st\u00e4llt utom allt rimligt tvivel att de b\u00e5da l\u00e4kare och den lilla flicka, som Catrine da Costa talat om med [Dagboksvittnet], \u00e4r identiska med [Obducenten], [Allm\u00e4nl\u00e4karen] och [Dottern] samt att\u00a0[Obducenten] och [Allm\u00e4nl\u00e4karen] tillsammans och i n\u00e4rvaro av [Dottern] styckat Catrine da Costas kropp under pingsthelgen 1984 eller i anslutning till denna helg.”<\/p><\/blockquote>\n

    Avslutande formulering ang. styckningen,<\/strong> sid 67:<\/p>\n

    ”F\u00f6r fullst\u00e4ndighetens skull b\u00f6r l\u00e4ggas till att [Obducentens] och [Allm\u00e4nl\u00e4karens] styckning av Catrine da Costes kropp \u00e4r att betrakta som brott mot griftefrid. \u00c5klagaren har emellertid inte v\u00e4ckt \u00e5tal f\u00f6r denne g\u00e4rning, f\u00f6r vilken preskription intr\u00e4dde sommaren 1986.”<\/p><\/blockquote>\n

    Motiveringen f\u00f6r frik\u00e4nnande g\u00e4llande mord,<\/strong> sid 66-67 (min fetstil):<\/p>\n

    ”M\u00e5nga omst\u00e4ndigheter talar allts\u00e5 starkt f\u00f6r att Catrine da Costa blev bragd om livet genom brott, som \u00e4r att bed\u00f6ma som mord, eller genom brott, som \u00e4r att bed\u00f6ma som grov misshandel och grovt v\u00e5llande till annans d\u00f6d. Emellertid kan enligt tingsr\u00e4ttens mening utredningen h\u00e4rom i m\u00e5let inte s\u00e4gas ha n\u00e5tt s\u00e5 l\u00e5ngt att den saken kan s\u00e4gas vara st\u00e4lld utom varje rimligt tvivel. Redan detta g\u00f6r att [Obducenten] och [Allm\u00e4nl\u00e4karen] inte kan f\u00e4llas till ansvar i m\u00e5let f\u00f6r de g\u00e4rningar som avses med \u00e5talspunkten 2.<\/p>\n

    Det b\u00f6r emellertid anm\u00e4rkas att, \u00e4ven om tingsr\u00e4tten p\u00e5 grundval av f\u00f6religgande utredning i m\u00e5let skulle ansett sig ha kunnat dra slutsatsen att Catrine da Costa bragts om livet, s\u00e5 hade den utredningen inte gett tingsr\u00e4tten tillr\u00e4ckligt underlag f\u00f6r st\u00e5ndpunkttagande att det skulle vara st\u00e4llt utom allt rimligt tvivel att den p\u00e5st\u00e5dda g\u00e4rningen (alt. g\u00e4rningarna) utf\u00f6rts gemensamt och i samr\u00e5d mellan [Obducenten] och [Allm\u00e4nl\u00e4karen] eller av den ene av dem. Det \u00e4r f\u00f6ljden av att tv\u00e5 personer \u00e4r inblandade. \u00c4ven om det allts\u00e5 i m\u00e5let skulle ha utretts att Catrine da Costa bragts om livet, s\u00e5 skulle tingsr\u00e4tten haft att frik\u00e4nna dem.<\/strong> \u00c5talet i dess helhet skall s\u00e5ledes l\u00e4mnas utan bifall.”<\/p><\/blockquote>\n

    \u00d6vrigt: Sagt och gjort av Obducenten (ej bevisning)<\/h2>\n
      \n
    • Obducenten antog att Catrin dog den 10 juni:<\/strong>
      \n”Det \u00e4r ytterst rimligt att anta att da Costas d\u00f6d intr\u00e4ffat under s\u00f6ndagen den 10 juni, d\u00e5 det \u00f6verensst\u00e4mmer v\u00e4l med total avsaknad av vittnesuppgifter efter kl. 10.30 den 10 juni 1984 samt vidare den p\u00e5visade l\u00e5ga koncentrationen av heroin i kroppen och uppgiften om da Costas heroininjicering hos arkitekt A. Det \u00e4r [Obducentens] uppfattning.” (Gedda, sid 126-127).<\/li>\n
    • Obducenten hade fr\u00e5gat sin sv\u00e4rmor om hon ville att hennes dotter skulle kremeras ”vid sidan om”, p\u00e5 r\u00e4ttsl\u00e4karstation.<\/strong> Obducenten n\u00e4rvarade inte heller vid jordf\u00e4stningen. Anm: obducentens fru hade hittats h\u00e4ngd, han hade misst\u00e4nkts f\u00f6r mord.
      \n(Fingerade namn: Ann-Britt=sv\u00e4rmor, Anne-Catherine=Obducentens fru):
      \n”D\u00e4refter gick det inte l\u00e5ng tid innan hon kremerades. Det var Obducenten som ordnade med kremeringen.<\/em>
      \n – Han fr\u00e5gade om han skulle fixa det ”vid sidan om”, s\u00e4ger Ann-Britt. P\u00e5 r\u00e4ttsl\u00e4karstationen allts\u00e5. Men d\u00e5 satte jag mig emot. Jag blev arg och sa: Hon \u00e4r ingen hund! S\u00e5 gick Anne-Catherines pappa och hennes bror och ordnade med jordf\u00e4stning.<\/em>
      \n Platsen best\u00e4mdes av Obducenten. Det blev S :t Botvids kapell i Huddinge s\u00f6der om Stockholm. D\u00e4r spreds Anne-Catherines aska, i minneslunden.<\/em>
      \n – Hade ni n\u00e5gon anknytning dit?<\/em>
      \n – Nej, men hans mamma bodde i n\u00e4rheten.<\/em>
      \n – Var n\u00e4rheten till hans mamma avg\u00f6rande?<\/em>
      \n – S\u00e5 uppfattade jag det.<\/em>
      \n – Var han med vid jordf\u00e4stningen?<\/em>
      \n – Nej. Han tyckte visst inte om kyrkan, som institution, han hade planer p\u00e5 att bli buddist eller n\u00e5got. Men jag reagerade inte. Jag hade slutat reagera vid det laget.”<\/em> (Borgn\u00e4s, sid 255-256).<\/li>\n
    • Obducenten \u00f6vertygad om att Allm\u00e4nl\u00e4karen hade styckat Catrine:
      \n<\/strong>”Obducenten uppgav i de f\u00f6rsta f\u00f6rh\u00f6ren att han, utifr\u00e5n Barnets uppgifter, var \u00f6vertygad om att Allm\u00e4nl\u00e4karen var skyldig till styckningen av da Costa.”<\/em>
      \n \/…\/<\/em>
      \n H sa d\u00e5 att Obducenten uppenbarligen var \u00f6vertygad om att Allm\u00e4nl\u00e4karen p\u00e5 n\u00e5got s\u00e4tt<\/em>
      \n hade varit med vid styckningen, och Obducenten menade att detta var hans uppfattning utifr\u00e5n tv\u00e5 saker. Den ena var att det i Barnets ber\u00e4ttelse hade framkommit alldeles f\u00f6r mycket f\u00f6r att hon skulle ha varit sinnessjuk eller p\u00e5verkad av n\u00e5gon annan. Han trodde att det funnits n\u00e5got i ber\u00e4ttelsen som faktiskt st\u00e4mt. Det andra var att Allm\u00e4nl\u00e4karen under detta f\u00f6rh\u00f6r inte haft n\u00e5gon som helst rimlig f\u00f6rklaring, eller ens f\u00f6rs\u00f6kt prestera en t\u00e4nkbar situation eller h\u00e4ndelse som kunnat f\u00f6rklara vad som hade kunnat ge upphov till det som Barnet senare ber\u00e4ttat. Han menade att det verkade som det hela inte tycktes bekomma Allm\u00e4nl\u00e4karen.”<\/em> (Styrlin-Nyberg)<\/li>\n
    • ………<\/li>\n<\/ul>\n

      Sagt och gjort av Allm\u00e4nl\u00e4karen:<\/h2>\n

      …… Forts. f\u00f6ljer …..<\/p>\n

      Info<\/h2>\n
        \n
      • Fotohandlarparet = makarna som drev den fotobutik i Solna d\u00e4r film med bilder f\u00f6rest\u00e4llande en styckad kropp enligt uppgift l\u00e4mnats in av Allm\u00e4nl\u00e4karen f\u00f6r framkallning.<\/li>\n
      • Dagboksvittnet = Kvinna som varit bekant med Catrine i 8-9 \u00e5r (sedan 1975-76) och som f\u00f6rde dagbok.<\/li>\n
      • Dottern = ’Allm\u00e4nl\u00e4karens’ dotter, som var 1,5 \u00e5r d\u00e5 Catrine hittades d\u00f6d.<\/li>\n<\/ul>\n
        \n
        \n
        \n

        Anm: de flesta namn utom Catrines \u00e4r anonymiserade.<\/em><\/span><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

        Bevisningen m.m. fr\u00e5n 1988 redovisas h\u00e4r. Ingen av de tv\u00e5 l\u00e4karna d\u00f6mdes f\u00f6r brott. D\u00e4remot ans\u00e5g tingsr\u00e4tten det vara st\u00e4llt utom rimligt tvivel att de hade styckat Catrine da Costa, men det brottet var preskriberat. Sk\u00e4let till att de friades g\u00e4llande mord var bl.a. att tingsr\u00e4tten inte utom rimligt tvivel kunde fastst\u00e4lla att Catrine hade […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[22,64],"tags":[],"class_list":["post-2261","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-catrine-da-costa-fallet","category-lakare-utan-granser"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/mysterium24.se\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/2261","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/mysterium24.se\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/mysterium24.se\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/mysterium24.se\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/mysterium24.se\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=2261"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/mysterium24.se\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/2261\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/mysterium24.se\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=2261"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/mysterium24.se\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=2261"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/mysterium24.se\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=2261"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}