![\"\"](\"https:\/\/mysterium24.se\/wp-content\/uploads\/2018\/04\/ikon-triangel-rod_60.png\")
Det finns inte tillr\u00e4ckligt underlag f\u00f6r slutsatsen att frihetsber\u00f6vandet var felaktigt.\n<\/strong> Med andra ord, det g\u00e5r inte att med s\u00e4kerhet fastst\u00e4lla att det var morddomarna som orsakade SB:s kvarblivelse* p\u00e5 S\u00e4ter r\u00e4ttspsyk.
\nHan var n\u00e4mligen sedan 1991 redan intagen p\u00e5 r\u00e4ttspsyk f\u00f6r andra grova brott. Det bed\u00f6mdes d\u00e5 att han beh\u00f6vde stanna d\u00e4r l\u00e5ng tid. \u00c5r 1992 b\u00f6rjade han sj\u00e4lvmant ber\u00e4tta att han hade m\u00f6rdat. Cirka tv\u00e5 \u00e5r senare, november 1994, d\u00f6mdes han f\u00f6rsta g\u00e5ngen f\u00f6r mord.<\/p>\n
Diagnosen allvarligt psykiskt st\u00f6rd st\u00e4lldes allts\u00e5 l\u00e5ngt innan hans f\u00f6rsta morderk\u00e4nnande och den f\u00f6rsta morddomen. Och liknande diagnos st\u00e4lldes under de femton \u00e5ren (1993-2008) som han vidh\u00f6ll att han hade m\u00f6rdat. Och \u00e4ven under de fem \u00e5ren efter<\/strong> att han \u00e5tertagit och annullerat sina detaljerade mordber\u00e4ttelser om hur han d\u00f6dat och sk\u00e4ndat offren.<\/p>\n ”Det kan till\u00e4ggas att Justitiekanslern g\u00f6r motsvarande bed\u00f6mning av fr\u00e5gan om orsakssamband avseende den del av anspr\u00e5ket som nu har avslagits p\u00e5 grund av preskription samt att mycket talar f\u00f6r att det, om AA ans\u00e5gs ha r\u00e4tt till ers\u00e4ttning, skulle finnas sk\u00e4l att j\u00e4mka denna enligt 6 \u00a7 frihetsber\u00f6vandelagen. P\u00e5 grund av utg\u00e5ngen i \u00e4rendet saknas det dock anledning f\u00f6r Justitiekanslern att g\u00e5 n\u00e4rmare in p\u00e5 dessa fr\u00e5gor. Ovanst\u00e5ende citat kan s\u00e4gas passa mycket bra in h\u00e4r, det \u00e4r n\u00e4stan s\u00e5 man kan tro att 6 \u00a7 frihetsber\u00f6vandelagen tillkommit nyligen med just detta fall i \u00e5tanke. Men s\u00e5 \u00e4r det knappast, de formuleringarna i lagtexten \u00e4r fr\u00e5n 1998 eller \u00e4ldre.<\/p>\n Bergwalls skadest\u00e5ndskrav inl\u00e4mnades inte f\u00f6rr\u00e4n fyra \u00e5r efter<\/strong> att han friats fr\u00e5n morddomarna. I andra resningsfall sker det vanligen inom n\u00e5gra m\u00e5nader efter friande dom. \u00c5r 2013 lade \u00e5klagare ned det sista mord\u00e5talet mot Bergwall\/Quick. Och efter beg\u00e4ran fr\u00e5n Bergwall om frik\u00e4nnande dom, s\u00e5 friade tingsr\u00e4tten automatiskt (p\u00e5 samma s\u00e4tt som f\u00f6r de \u00f6vriga domarna), det skedde samma \u00e5r. Advokaten Angelica Rigborn f\u00f6rklarade sv\u00e4vande det fler\u00e5riga dr\u00f6jsm\u00e5let med att ”vi v\u00e4ntat p\u00e5 ett utl\u00e5tande som ocks\u00e5 ing\u00e5r i anm\u00e4lan”. Men det \u00e4r f\u00f6rst\u00e5s verklighetsfr\u00e4mmande att det skulle beh\u00f6va dr\u00f6ja flera \u00e5r.<\/p>\n Nu har Bergwalls advokat uppgett att de kan komma att st\u00e4mma staten. Det har de gjort tidigare, i april 2015, fast d\u00e5 av andra sk\u00e4l och med mindre pengar i potten. Det finns ocks\u00e5 m\u00f6jlighet f\u00f6r staten att sk\u00e4nka n\u00e5gra skopor av skattebetalarnas pengar \u00e4ven om personen ifr\u00e5ga inte \u00e4r ber\u00e4ttigad till skadest\u00e5nd. S\u00e5 kallat ”ex gratia”, dvs av n\u00e5n slags v\u00e4lvilja (”av n\u00e5d”).Dessutom g\u00e4ller preskription<\/strong> f\u00f6r tiden fram till oktober 2007. Gr\u00e4nsen \u00e4r tio \u00e5r, skadest\u00e5ndskravet inkom oktober 2017.<\/p>\nJK f\u00f6rtydligar ocks\u00e5 att \u00e4ven om det hade funnits ett tydligt orsakssamband mellan frihetsber\u00f6vandet och morddomarna, s\u00e5 hade det \u00e4nd\u00e5 kunnat bli avslag<\/strong> eller nedsatt skadest\u00e5nd. Eftersom Bergwall sj\u00e4lv mycket aktivt agerade f\u00f6r att bli d\u00f6md. Och det agerandet fr\u00e5n hans sida p\u00e5gick i m\u00e5nga \u00e5r. Citat ur beslutet:<\/p>\n
\n[…]
\nI 6 \u00a7 frihetsber\u00f6vandelagen f\u00f6reskrivs vissa undantag fr\u00e5n r\u00e4tten till ers\u00e4ttning. Av paragrafens f\u00f6rsta stycke framg\u00e5r att den skadelidande inte har r\u00e4tt till ers\u00e4ttning enligt 2\u20135 \u00a7\u00a7, om den personen sj\u00e4lv upps\u00e5tligen har f\u00f6ranlett \u00e5tg\u00e4rden<\/strong>. I samma best\u00e4mmelses tredje stycke anges vidare att ers\u00e4ttning kan v\u00e4gras eller s\u00e4ttas ned, om den skadelidandes eget beteende har f\u00f6ranlett beslutet om frihetsinskr\u00e4nkning<\/strong> eller om det med h\u00e4nsyn till \u00f6vriga omst\u00e4ndigheter \u00e4r osk\u00e4ligt att ers\u00e4ttning l\u00e4mnas.”<\/p><\/blockquote>\nFyra \u00e5r fr\u00e5n frik\u00e4nnandet till skadest\u00e5ndskravet<\/h2>\n
\nDet fler\u00e5riga dr\u00f6jsm\u00e5let tyder p\u00e5 stor os\u00e4kerhet, och f\u00f6rst\u00e4rker intrycket av en grandios resningsbl\u00e5sning.<\/p>\n
\nInga nya r\u00e4tteg\u00e5ngar h\u00f6lls.
\nD\u00e4refter tog det ytterligare ett \u00e5r innan han frigavs fr\u00e5n r\u00e4ttspsyk (2014), men han var allts\u00e5 friad fr\u00e5n morddomarna sedan 2013.
\nSkadest\u00e5ndskravet l\u00e4mnades till JK i oktober 2017. Avslag meddelades i juni 2018.<\/p>\nSt\u00e4mma staten – igen<\/h2>\n
\nOch utan framg\u00e5ng.
\nP\u00e5 den tiden hade Bergwall och d\u00e5varande advokaten ett aktiebolag tillsammans som hette ”Schnelles Geld” (”snabba pengar” p\u00e5 tyska).<\/p>\n
\nS\u00e5 hoppet tycks inte ute att h\u00e5va in en s\u00e4ck pengar eller tv\u00e5.<\/p>\n
\n
\n